（網傳理想L6實車照）
“理想L6用麥弗遜懸架”，這則一眼可辨的假消息，仍然逼得理想汽車官方下場辟謠。可即便如此，我們也還是要問，麥弗遜式懸架，別人可以用，為什么理想就不能用呢？另外，保住了前雙叉臂式+后五連桿式懸架的理想L6，就一定能獲得看齊，甚至超越其它L系列車型的底盤實力嗎？
麥弗遜沒問題，只是理想用不了
此前我們就反復聊過，麥弗遜與雙叉臂結構之間，并不存在誰更好的問題，只存在誰更合適的問題。之所以當麥弗遜與理想汽車掛鉤的時候，總能引起軒然大波，可能有以下兩個原因。第一，結構更為復雜的雙叉臂優于麥弗遜，這是一個從燃油車時代延續下來的固有印象。第二，理想汽車的首款車型就有用過前麥弗遜式懸架。而在這部分，可以說并沒有留下太多美好的記憶，也促成了理想后續的L系列全面轉為前雙叉臂懸架。
不是說，完全以舒適性作為優先級的車型，用麥弗遜懸架完全足夠了嗎？答案依舊是肯定的，一眾車身長度超過5米的SUV以及MPV車型，都是前麥弗遜式懸架的忠實用戶。同時也并不妨礙它們成為一代經典產品。但對理想汽車而言不行，或者說，對于攜帶大容量電池的中大型SUV而言，用麥弗遜前懸架就很難。
這里又得復盤一下麥弗遜與雙叉臂的區別了。大伙總是喜歡強調兩者在操控性上的潛力差距，其實雙叉臂還有一項優勢，這便是支撐剛性。由于麥弗遜式懸架的減振器結構，既要起到緩沖作用，客觀上又兼任了懸架連桿的職能。導致整套懸架的反應雖然快捷靈活，但結構剛性，特別是應對左右側方向力時的支撐性較弱。
當然，如果車身重量可控，這一切都是可以容忍，且通過調校規避的。但問題是，疊加新能源buff，且離地間隙較高的中大型SUV，就很難規避了。從賬面數據來看，即便是家族里最小的理想L6，其整備質量也超過了2.3噸。而尺寸甚至還更大一些的福特探險者，整備質量才2噸出頭。雷克薩斯RX在混合動力的情況下，車重也徘徊在2噸左右。至于尺寸甚至超過了理想L8的英菲尼迪QX60，其整備質量也不過在2.1噸上下。
要知道，這里列舉的三個非新能源車案例，無一例外都是采用的麥弗遜式前懸架（或其變種版）。但這絲毫不影響它們成為細分賽道上的經典產品。可是理想L系列的車重，使得車輛行駛慣性更大，對懸架的支撐要求也更高。所以從技術角度說，理想必須配雙叉臂，主要是基于對車身的支撐性而言。如果只從雙叉臂的自身優勢來說，包括理想L6在內，事實上都沒法發揮其最大潛力。