中華文明源遠(yuǎn)流長、博大精深，在漫長的發(fā)展進(jìn)程中，內(nèi)外交融、縱橫交錯。我們因其歷史悠久、綿延不絕而倍感自豪，同時也在不斷發(fā)現(xiàn)歷史、研究歷史的過程中，產(chǎn)生一些困惑。最近研讀了由人民出版社出版、光明日報社組織編寫的《中國文化公開課》一書，解決了長期困擾我的三大歷史難題：說中華文明五千年，但我們有文字可考的歷史只有3500年，是否理直氣壯？說中華民族一體多元，有何文明史依據(jù)？耳熟能詳?shù)膱蛩从淼膫髡f是信史，還是僅僅是“神話”傳說？這本書在平實的話語中蘊(yùn)涵著深刻的學(xué)術(shù)思想內(nèi)涵，在心靈與歷史的對話中讓人茅塞頓開。
一、為“文明”敘事提供了中國方案
我們常說中華民族有一以貫之、歷久彌新的五千年文明史，以文明從未中斷絕響的超長綿延性而獨步于世界文明之林。然而，這在國內(nèi)外史學(xué)界卻存在一定的爭議。因為國際學(xué)術(shù)界傳統(tǒng)認(rèn)為，進(jìn)入文明的標(biāo)志是文字、城市和冶金術(shù)的出現(xiàn)。據(jù)此，有些學(xué)者認(rèn)為，中華文明五千年僅僅是一個“號稱”，中華文明充其量只有從商代開始的3500年。
但是，中華文明探源工程在大量研究的基礎(chǔ)上，對文明作出了新的定義：“文明，是指人類文化和社會發(fā)展的高級階段，社會出現(xiàn)分工和分化，發(fā)展出階級、王權(quán)和國家，文明形成的最重要的標(biāo)志是國家的產(chǎn)生。”按照恩格斯所說的“國家是文明社會的概括”，盡管文字、城市和冶金術(shù)這文明的“三要素”并不完備，但缺乏冶金術(shù)的瑪雅文明、缺少文字的“印加帝國”，國際學(xué)術(shù)界并沒有否認(rèn)其進(jìn)入文明社會。同理，中國的二里頭文化、良渚文化也意味著進(jìn)入了文明社會。如此，中華文明就是一幅“萬年奠基”“八千年起源”“六千年加速”“五千多年進(jìn)入”“四千三百年中原崛起”“四千年王朝建立”“三千年王權(quán)鞏固”“兩千兩百年統(tǒng)一多民族國家形成”的壯美畫卷。
這種文明定義和中華文明分期，依據(jù)的是唯物史觀。唯物史觀認(rèn)為，一切社會變遷和政治變革的終極原因，應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找。因此，文明的起源顯然應(yīng)當(dāng)?shù)骄嘟袢f年的農(nóng)業(yè)革命（從采集到種植、從漁獵到畜牧）中去尋找。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)表明，農(nóng)業(yè)革命導(dǎo)致的定居農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生，導(dǎo)致了排他性公有產(chǎn)權(quán)和私人產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)，導(dǎo)致了社會分工復(fù)雜化和階級的分化，導(dǎo)致了神權(quán)與王權(quán)合一的國家的創(chuàng)立。青銅器開始不是作為生產(chǎn)工具，而是作為敬神的禮器來使用的，那么，中國獨有的琢玉術(shù)就其工藝的復(fù)雜性而言，一樣可以與冶金術(shù)相媲美。而從遼西牛河梁的玉豬龍到良渚的玉龍，再到二里頭的綠松石龍型器，標(biāo)志著中國龍文化信仰的最終形成。中華文明五千年就不是“號稱”，而是一個真實的存在。
二、為中華民族一體多元提供了文明論證
從古代儒家的華夷之辯，到現(xiàn)代民族主義興起后西方關(guān)于漢族中國的長城邊界說，以至“驅(qū)逐韃虜、恢復(fù)中華”的舊三民主義，還有岳飛、文天祥等諸多民族英雄形象，造成了中華民族認(rèn)知上的懵懂不清。費孝通先生提出了中華民族的“一體多元”說，解決了這一問題，即中華民族是個統(tǒng)一的民族共同體，包含多元的56個民族，其中漢族是中華民族的主體。這種解讀統(tǒng)一了中華民族的認(rèn)知，但尚未說明其背后的文明依據(jù)。我認(rèn)為，本書的貢獻(xiàn)之一就是讓人們明確了中華民族由多元到一體，再由一體到多元的文明依據(jù)。
位于長城外的遼西紅山文化是“中華文明萬年起源”的重要節(jié)點，在距今8000年的興隆洼遺址出土了精美的玉玨，說明農(nóng)業(yè)和手工業(yè)出現(xiàn)了初步分工。在距今6000年的興隆溝遺址不僅發(fā)現(xiàn)了粟和黍，還發(fā)現(xiàn)了大量玉器、農(nóng)具和陪葬的兩口豬，說明農(nóng)業(yè)已經(jīng)成為主要生產(chǎn)部門。牛河梁遺址21號大墓出土了大量的隨葬玉器，說明階級分化，出現(xiàn)了“以玉為貴”的觀念和龍的信仰。書中指出：“各地玉龍的起源很可能都在西遼河流域。”可以說，“西遼河流域的文明化進(jìn)程為中華文明多元一體格局的形成，奠定了堅實的基礎(chǔ)”。
過去認(rèn)為中華文明以黃河流域為中心，南下到長江流域。而距今5300—4100年的良渚文化的發(fā)現(xiàn)，則打破了這一傳統(tǒng)觀念。良渚位于長江下游，是與古埃及文明、兩河流域的蘇美爾文明和古印度文明同步的東亞地區(qū)最早的國家文明。良渚有發(fā)達(dá)的稻作農(nóng)業(yè)和家畜飼養(yǎng)，發(fā)達(dá)的陶器、石器、漆器制造業(yè)，有以玉器為標(biāo)志的權(quán)力、信仰和禮儀制度，有以中為尊的宮殿、內(nèi)城和外城的三環(huán)城市建筑和大型水利工程，有300萬平方米的古城遺址，是實證中華五千年文明史的圣地，也是中華文明由多元到一體的實證。這為中華民族一體多元，提供了堅實的文明一體多元論證明。
三、使夏史傳說不再是“傳說”
據(jù)中國史書記載，夏代大禹治水和三皇五帝都是4100年前的遙遠(yuǎn)歲月的歷史傳說。我雖然反對“無夏論”的疑古之風(fēng)，但亦有“夏史是否是傳說”的困惑。我想，既然根據(jù)希臘神話傳說，德國商人謝里曼發(fā)現(xiàn)了特洛伊城和邁錫尼文明，英國學(xué)者伊文思發(fā)現(xiàn)了克里特文明，使神話不再是傳說；那么，像大禹治水等傳說一定蘊(yùn)含著豐富而真實的歷史信息，而從傳說中甄別出信史的關(guān)鍵是考古挖掘。
這本書詳實的考古和文獻(xiàn)資料證明了以下四點：首先，大禹是真實的歷史人物，是黃帝的玄孫，因治水業(yè)績被崇為圣王而世代享祀。其次，夏代真實的歷史王朝，有著連續(xù)完整的夏后世系、清晰的興衰歷程和都邑變遷。再次，以王城崗遺址為代表的河南龍山文化晚期是早期夏文化，二里頭文化是中晚期夏文化。最后，二里頭遺址就是夏都遺址。它有著300萬平方米的宏大規(guī)模，規(guī)劃周密、布局有序的城區(qū)結(jié)構(gòu)，等級最高的宮城和宮殿建筑群，禮儀最復(fù)雜、禮器最豐富的統(tǒng)治秩序，是政治意義上“最早的中國”。這就將夏代歷史變成了信史，使傳說不再是“傳說”。
回望歷史，我們?yōu)閺奈粗袛嘟^響的燦爛文明而驕傲，因為每位國人都能跨越數(shù)千年的文明時空，參與《詩經(jīng)》中的對唱，傾聽《論語》中文化巨人的訴說。今天，我們更要無愧于我們的時代，在文明自信中創(chuàng)造中華民族現(xiàn)代文明，使古老中華文明重?zé)s光。